Прощай, Норман
Только что пришло сообщение, что на 98-м году жизни скончался канадский режиссёр киноверсии рок-оперы «Иисус Христос Суперзвезда» Норман Джуисон.
Представляя эту гениальную музыку из рок-оперы «Иисус Христос Суперзвезда» Эндрю Ллойд Уэббера,
невозможно не вспомнить столь же гениальный фильм далёкого уже теперь 1973 года. Тогда режиссёр Норман Фредерик Джуисон после выпуска альбома «Jesus Christ Superstar» мгновенно влюбился в эту музыку и захотел режиссировать этот фильм с таким же названием. И такая возможность появилась, потому что права на постановку были выкуплены, а композитору Уэбберу понравился режиссёрский сценарий Джуисона, к тому же он как раз посмотрел последний фильм музыкальный фильм Джуисона «Скрипач на крыше». Таким образом из нескольких претендентов именно Норман Фредерик получил возможность снимать, как режиссёр-постановщик.
Я видел этот фильм и на большом экране (кстати, ещё в советское время – в зале Дома кино нашего города, куда билеты не продавались, а доставались по великому блату), и потом в интернете, наверное, раз 50, и потому могу говорить то, что говорю сейчас.
По сюжету современные менестрели, приехавшие на большом автобусе,
в места, где происходили интересующие их события, разыгрывают не просто несколько страниц из библии, а историю про Христа – человека, преданного и человеком, и своим папой, который мог спасти, но не спас. 70-е годы – времена хиппи, поэтому все персонажи одеты соответствующе – в шорты и свободные рубашки, а выделяется на их фоне только Христос, разумеется, в белом одеянии. И он в исполнении Тэда Нили невероятно хорош: светловолосый, с прекрасными глазами и чудным голосом, плывущий среди разноцветной толпы его последователей, как красивая белая птица.
Среди безжизненной каменистой пустыни небольшая группа преданных учеников и Христос идут в город. Как чёрные вороны в длинных плащах, окружают их фарисеи. В кадре, на общем плане (вид сверху) хорошо видно, что Иисусу в Иерусалиме будут не рады.
Потрясающе, что в фильме, как и на двух виниловых дисках, музыка звучит непрерывно, здесь нет места никаким диалогам и разъяснениям. Это было решением режиссёра Джуисона, и это правильно и чудесно, потому что без постановочных реалистических деталей видеопространство становится чрезвычайно поэтическим: каменистая пустыня становится фоном для Человека, и появляется возможность заглянуть в его глаза и душу, рассмотреть, как в балете, пластику тела и рук.
В фильме года мы видим Иуду в исполнении… негра Карла Андерсона, сидящего в позе мыслителя, в красном одеянии.
Его скрючившаяся фигура напоминает сгусток крови или даже сердце. Иуда-Карлсон – чёрный, непокорный, сомневающийся, страстный, энергичный, невероятно эмоциональный, он яростно спорит с Иисусом, прямо высказывает свое недовольство действиями учителя. И актёр прекрасно справился с вокальной партией и актёрскими задачами.
Фарисеи представлены в образе хищных фантастических тварей, циничных и жестоких. Царь Ирод традиционен – он любитель пожрать и предаться всяким, как когда-то говорил герой Вицина, нехорошим излишествам. Пилат – исполнитель приказов, но не дурак, впрочем, следуя библии, он демонстративно моет руки. А вот народ Иерусалима, как всегда, подл и коварен. Ну, не любит народ, чтобы кто-то высовывался из его толпы, пусть даже это тот, кого называют богом, а, значит, приговор будет особенно суров!
Потрясающа завершающая позиция режиссёра Джуисона: менестрели, отыграв спектакль среди камней Иерусалима, садятся в автобус. Актёр, исполнявший роль Иуды (очень хорошо исполнявший свою роль), всё никак не может отойти от действия только что отыгранного, и даже не хочет заходить в автобус. А где же….Тэд Нили в образе Христа? Его оставили в пустыне? Нет, ведь фильм – поэтический. Наверное, именно поэтому первое появление Иисуса в начале фильма показано со спины, а в следующем кадре он уже протягивает руки к солнцу! И солнце встаёт. И наступает новое утро…
А в завершение моего обзора – немного статистики. Норман семь раз номинировался на премию киноакадемии «Оскар»,из них три раза – за лучшую режиссуру, в 1985 году удостоился золотого приза на Московском международном кинофестивале за картину «Армейская история», а в 1988-м он получил «Серебряного медведя» на Берлинском кинофестивале за режиссуру фильма «Во власти Луны»
В общем, посмотрите это невероятное кино ещё раз и оцените его, потому что такого больше не будет – гении рождаются слишком редко:
http://www.youtube.com/watch?v=VHJHf-0hVZA&list=PLsarZZElTGlCMo7uWzup7hDpPBQxPXv-t&index=1
Прощай, Норман…
Фильм не видел, а запись на ленте была.
У меня нет такого отношения к знаменитостям, как у тебя , наверное.
Что-то нравится, что-то нет. И не важно – кто исполнитель или автор.
Такой я вредный. Так и с этой рок-оперой: что-то зашло, а что-то нет.
Размышлял – почему столько шума и возни вокруг всей этой тройной исусовщины?
А просто: стал выгоден империи монотеизм, чтобы рабы не расползались по сектам, кои запросто курирует и финансирует противник – вот и загнали всех под исусика с папашей и непонятным душком.) Народу без идеологии никак. “Зачем стадам дары свободы?”
А несогласных: кого порубили, повесили, кого сожгли, разорили и тп.
Ничего нового, нынче тоже самое. Неважно, как называется идея – христуны -ли, шииты-суиты какие-нибудь с аврамизмом-онанизмом, лишь бы в стойло загнать
и пусть лоб разбивают :будь-то о карла-марла, будь-то о маоцзедуна или ещё какого-нибудь великого и простого кормчего.
Ну и искусство рядом пристраивается. Прикинул: если бы я в церкви про боженьку сочинял стишки на нынешнем уровне… Меня бы в жопу целовали и продвигали, наверное. Я пробовал, типа поэмы с рпц уклоном сбацать. Кто меня знал – офигели! Гггг!
А Норман Фредерик Джуисон нормально так пожил, не каждый до 98 годов дотягивает. И если Там что-то есть, то пусть душа его или сгусток экзоплазмы, – как угодно, с миром покоится.
Правильно-ли употребил “экзоплазма”? Имел ввиду эзотерическое состояние того, то душой называют.
Предпочитаю это слово вообще не употреблять в таком контексте,но иногда говорю женщинам: “Скажи-ка, душа моя, как тебе зашёл мой последний коитус?” )))
Вообще-то из моего материала, по-моему, сразу видно, что там нет ни одного слова ни о религии, ни о церквях, ни о том, чего так не любим мы с тобой, и, главное, ни о какой иисусовщине – напротив, весьма скромная историйка о лжи и предательстве, чего и в наше время хватает, правда, рассказанная великими, если не гениальными, людьми. Очень сомневаюсь, что и Уэббер, и Райс, да и сам Джуисон были людьми верующими. Если бы это было так, мы бы получили ещё один банальный госпел – только большего размера, чем обычно. Хорошо, что я писал не в расчёте на чьё-то восприятие, а, как говорят, поэты, от души, а то бы непременно разочаровался именно в твоём восприятии… )))